Traducerea literară a lui Young spune exact astfel. Întrebarea mea este de ce, după atâtea cercetări câte s-au făcut cu privire la textele originale, nu s-a tradus după cum am scris mai sus?

Haideți să analizăm atunci, dacă așa nu merge, cursivitatea versetului prin prisma mesajului integrat al Evangheliei. Prin har am fost salvați. Dacă nu este nicio condamnare pentru cei care umblă potrivit Spiritului și nu potrivit cărnii, atunci harul este vidat. Pentru ce să mai existe condamnare dacă tu faci totul bine?

Mă irită lipsa de logică, iar continuarea: ”care umblă nu conform cărnii, ci conform Duhului.” este în antiteză cu textul: ”acum nu este condamnare pentru cei în Cristos Isus”.

Repet: pentru ce să existe condamnare dacă mereu pășești conform Spiritului?

Accept autoritatea finală a acestei porțiuni de text doar dacă cineva spune că descrie o caracteristică a credinciosului față de necredincios (salvat – nesalvat), altfel nu. Pe mine nu mă deranjează faptul că nu s-au tradus anumite pasaje așa cum aș dori eu, fiindcă majoritatea erorilor de tipărire sunt cunoscute deja, ci mă irită faptul că nu se ia Biblia în serios, ci se ia literal.

Mai pregnantă este lipsa revelației la cei care pretind că studiază textele antice și care aprind discuții pe baza unor erori nesemnificative în final, doar de dragul dezbaterii intelectuale și a atenției atrase.

Mi-am comandat o astfel de Biblie fiindcă are un limbaj cu care eu sunt obișnuit, modern și elegant, iar erorile care apar nu sunt un motiv serios pentru a declanșa o dezbatere.

Ori prin har absolut, ori prin lege, dar fără amestecuri de legăminte! (Rev 3:16) Atunci când apare amestecul de legăminte apare și confuzia și durerea în viețile celor pe care pretinzi că îi conduci și îi păstorești. Diferențiază corect Cuvântul! (2 Tim 2:15) Atunci vei fi aprobat de Dumnezeu în lucrarea ta.

Cum se face că nu s-a exclus partea din text care spune ”care umblă nu conform cărnii, ci conform Duhului.” din moment ce se știe foarte bine că este adăugată de către traducători fiindcă nu le-a sunat bine faptul că justificarea există prin simplul și puternicul fapt că ești în Cristos? Sau să fi fost măcar marcată această parte din text ca să știe lumea adevărul. Încă un exemplu clasic de legalism în care se murdărește adevărul dreptății lui Cristos prin modificări voite ale textului – nu pretind perfecțiunea, dar fidelitatea nu prea se respectă în această traducere.

Versetele care nu țin de dreptate și păcat, anume, cele care vorbesc clar despre necondamnarea credinciosului prin simplul fapt că este în Cristos, sunt neatinse și lăsate în varianta veche. Acest lucru mă deranjează. Unde este curajul?

Fericiți sunt cei care sunt însetați după îndreptățire (aceea a lui Isus)!